資訊動態(tài)
LATEST NEWS
阿迪達斯沒能跨過“三道杠”？
提及德國知名運動品牌“阿迪達斯（adidas）”，人們很容易想到其三條平行線的“三道杠”設(shè)計。自1949年開始，德國阿迪達斯有限公司（下稱阿迪達斯）便將“三道杠”用于其運動鞋產(chǎn)品上，1967年開始出現(xiàn)在其服裝產(chǎn)品上，并逐漸成為阿迪達斯旗下產(chǎn)品的標志性設(shè)計。
然而，阿迪達斯在歐盟注冊的一件“三道杠”圖形商標，卻被歐盟普通法院判決缺乏顯著特征而應(yīng)予宣告無效。判決一出，很多網(wǎng)友產(chǎn)生“阿迪達斯不再擁有‘三道杠’圖形商標”及“‘三道杠’圖形商標不再獨屬于阿迪達斯”的誤讀。對此，阿迪達斯方面表示，歐盟普通法院的上述判決只涉及“三道杠”中一種特定的表現(xiàn)形式，阿迪達斯在歐盟注冊的其他“三道杠”圖形商標依然有效并受到法律保護，而且對阿迪達斯在其他國家和地區(qū)已注冊的“三道杠”圖形商標并無影響。
商標為何宣告無效
1949年，阿迪達斯創(chuàng)始人阿道夫·阿迪·達斯勒申請注冊了一件由“ADOLFDASSLERADIDASSPORTSCHUHE”文字和一雙帶有“三道杠”圖形標志的運動鞋構(gòu)成的商標。此后，阿迪達斯一直將“三道杠”圖形標志用于運動鞋產(chǎn)品上。1967年，阿迪達斯推出服裝產(chǎn)品，并在上衣袖子和褲腿側(cè)邊使用“三道杠”圖形標志。
記者了解到，歐盟普通法院上述判決所涉及的第12442166號“三道杠”圖形商標（下稱涉案商標），由阿迪達斯于2013年向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提出注冊申請，2014年被核準注冊使用在服裝、鞋等第25類商品上，注冊文件中涉案商標的標志描述為“商標由三條平行等距的同等寬度的條紋組成，可以以任何朝向應(yīng)用在商品上”。
涉案商標被核準注冊后不久，比利時的某品牌隨即向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提出宣告涉案商標無效的請求。2016年，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局支持了該無效宣告請求，理由是涉案商標缺乏內(nèi)在顯著特征。
阿迪達斯不服歐盟知識產(chǎn)權(quán)局所作無效宣告裁定，隨后提出申訴，但歐盟知識產(chǎn)權(quán)局第二上訴委員會在2017年駁回了阿迪達斯的申訴請求。阿迪達斯繼而向歐盟普通法院提起訴訟，請求法院判決撤銷歐盟知識產(chǎn)權(quán)局所作裁定。
據(jù)了解，為證明涉案商標通過使用獲得了顯著特征，阿迪達斯向歐盟普通法院提交了包括標有“三道杠”圖形商標的產(chǎn)品目錄、宣傳材料及與營業(yè)額、營銷廣告費用有關(guān)的數(shù)據(jù)、市場調(diào)研報告等材料。其中，阿迪達斯向歐盟普通法院提交了1983年至2011年其在德國、英國、瑞典、意大利、法國等國家和地區(qū)進行的23份市場調(diào)查的報告結(jié)果。
今年6月，歐盟普通法院作出判決，確認了歐盟知識產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)裁決，認為涉案商標不是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素構(gòu)成的圖案標志，而是一種普通的象征符號，不具有任何顯著特征，而阿迪達斯提交的涉及5個歐盟國家的市場調(diào)查報告證據(jù)，不能證明涉案商標在整個歐盟境內(nèi)因大量使用而獲得了足夠的顯著特征。據(jù)此，歐盟普通法院判決維持歐盟知識產(chǎn)權(quán)局對涉案商標所作無效宣告裁定。
其他地區(qū)仍可使用
從阿迪達斯主張的理由以及歐盟普通法院的認定來看，雙方根本的分歧在于對涉案商標的解釋不同，由此造成阿迪達斯后續(xù)提交的使用證據(jù)被不予考慮。
“具有顯著特征是商標獲準注冊的必要條件，缺乏內(nèi)在顯著特征的商標可以通過使用獲得顯著特征，這是大部分國家和地區(qū)商標法的普遍規(guī)定?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心主任杜穎指出，在這起案件中，阿迪達斯希望法院認可涉案商標通過使用取得了顯著特征，歐盟普通法院的判決重點圍繞商標的定義、使用的認定以及證據(jù)的確認等方面展開。
由于阿迪達斯與歐盟普通法院對涉案商標的理解不同，導(dǎo)致雙方在商標使用的認定上產(chǎn)生較大分歧。杜穎表示，從描述來看，按照阿迪達斯的理解，涉案商標的申請說明中沒有限定高度（長度）及朝向，因此涉案商標在使用時可以延伸、剪裁或以傾斜角度剪裁；而歐盟普通法院則認為，商標說明中沒有指出涉案商標的標志長度可以變動或斜角剪裁，因此變動后的圖形都不是涉案商標，即歐盟普通法院對商標的定義作出嚴格限制，比阿迪達斯的理解范圍狹窄很多，這種限縮解釋直接影響法院對商標使用的認定。
“由于理解不同，阿迪達斯認為只要沒有改變涉案商標的顯著特征，只是改動某些元素，也屬于對涉案商標的使用?！倍欧f表示，歐盟普通法院認為涉案商標“太過簡單”，因此輕微的改動即構(gòu)成顯著特征的改變，涉案商標的圖形標志反向配色、條紋傾斜或改變條紋長度等，都不屬于對涉案商標的使用，基于上述判斷標準，阿迪達斯提交的大部分證據(jù)被歐盟普通法院不予認可。
同時，歐盟普通法院認為，對于一開始在歐盟所有成員國都不具有顯著特征的商標，只有證明該商標通過在整個歐盟范圍內(nèi)使用取得顯著特征，才能獲準注冊。而阿迪達斯提交的證據(jù)材料中，有關(guān)經(jīng)過使用產(chǎn)生顯著特征的市場調(diào)查僅在5個歐盟成員國進行，只涵蓋了歐盟部分地區(qū)，這些市場調(diào)查證據(jù)不能證明涉案商標在整個歐盟范圍內(nèi)通過使用取得了顯著特征。
“商標權(quán)具有嚴格的地域性。歐盟普通法院判決涉案商標應(yīng)予宣告無效，并不意味著阿迪達斯的‘三道杠’圖形商標在其他國家和地區(qū)以及具體的歐盟成員國不再享有商標專用權(quán)?！敝袊鐣茖W(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德表示，阿迪達斯擁有多件不同圖案、顏色、形狀的“三道杠”圖形商標，這些已經(jīng)注冊的商標在歐盟依舊受到法律保護，而且在德國、美國、法國、英國、日本等國家和地區(qū)仍然是有效的注冊商標。